再談"文化事業"：解讀《施政報告》密碼

(圖片來源：http://www5.nhk-art.co.jp/ )

每年的施政報告不僅關乎澳門小城的社會、經濟、政治發展，原來也是澳門文化學術界的一件大事。因爲，每年政府總會在這份報告裏抛幾個“專業名詞”出來，讓各位學術界的專家學者們花上大半年的時間來熱烈討論、研究一番。

而今年的題目是：試論“文化產業”和“文化事業”的區別。

按報告闡述，“文化產業”需要企業的全方位參與，也就是說，在“文化範疇的經濟活動”，所有與文化相關，又能夠將之經濟運作的就是了。那可包括在内的應有：旅遊業、飲食業、時裝業、手信業、出版業、廣告業等等等等。那“文化事業”呢？如果用排除法來推論，也就是說：所有“與文化相關”的、但卻無法將之“經濟化、產業化”的文化藝術項目，就是“文化事業”。

依此邏輯，首先跳入我腦海的本澳“文化事業”典範，就是“澳廣視”。

這家本澳每年“輸少當贏”的電視廣播機構，完全和全澳市民的文化生活、藝術普及息息相關，而其“不可經濟化”的運作特性，也沒有什麽企業敢與之扯上干系，否則輕則破財，重則傾家。難怪早幾年有公司忙不迭的要把股份送還政府。

可是，問題又來了：廣播電視是無法產業化的“文化事業”嗎？它不可以是“財”“才”雙具的“文化產業”嗎？從香港到新加坡，從臺灣到美國，從SKY TV到鳳凰衛視，反証比比皆是啊？

我又糊塗了。

於是，我用了最簡單的方法來為這個難題求解：走上GOOGLE，鍵入KEYWORD“文化事業”，以下是我找到的答案：

在搜尋首5頁（50個）結果中，共有：
42個結果是：XX文化事業有限公司、XX文化事業股份有限公司的名稱
7個結果是：僅含有“文化”或“事業”兩個詞語的其他内容
1個結果是：國立高雄應用科技大學文化事業發展系

這樣一來，我更迷茫了，如施政報告所講，“文化事業”不等同於“文化產業”，只有“文化產業”才需要企業作為參與主體，那麽，這42家公司、集團、企業是不是搞錯了自己的業務範圍？還是他們不按特區政府的定義來好好起名字？

所幸還是找到了一家正兒八經的學術單位，而且還是“文化事業”的學術單位，就且讓我們來看看他們怎麽為“文化事業”下定義：

＜文化事業發展系簡介＞
「文化事業發展系」之設立，旨在因應時代脈動，結合臺灣傳統文化與現代文明，探索文化永續發展的契機，開發各項文化相關產業，以培育推動文化建設工作的人力資源。本系為全國唯一以培育文化事業企劃、經營與管理、文化傳播與行銷、多媒體製作與應用、文化創意產業發展之專業人才的學系。

從臺灣國立高雄應用科技大學文化事業發展系對自己的解釋來看，文化事業就是開發各項文化產業的事業，而經營管理、傳播行銷、創意產業都是其中的科目。這麽看來，“文化事業”和“文化產業”不是休戚相關的嗎？

但在施政報告裏，爲什麽特區政府還是要如此開宗明義鄭重強調“文化事業”不同於“文化產業”呢？我的“推理”是：這個“文化事業”應是指政府在文化方面的基礎建設投入，從學校藝術教育到市民文娛場地，還有在民衆藝術修養培育的投入，而“文化產業”則是某些具體的文化藝術項目能開始運作，並以商業形式成爲一門“Business”並進而演變成一個“Industry”。

只是，這兩者能夠剝離來談嗎？沒有好的藝術教育，劇場裏的觀衆哪裏來？沒有有藝術修養和審美觀的民衆，商業運作的畫廊、藝廊的買家哪裏來？不先去耕好地，可以先收了莊稼再説嗎？

在我們迷失在“文化事業”和“文化產業”的濃濃迷霧裏面的時候，也許有一個問題，我們沒有問出口：在文化面前，政府真正應該去做什麽？

後記：

再走上Yahoo(香港)查找一下，它對“文化事業”的分類結構是這樣的： 分類首頁 > 商業金融 > 公司行號 > 文化事業 [ 網站登錄 ]

而在“文化事業”這一欄目裏，包括了： 出版業，補教事業，圖書，翻譯服務。看來，連Yahoo也和特區政府的“分類法”過不去。