關於民主，一個不解之謎是：為什麼它在一些國家能夠運行良好，而在另一些國家卻“沒用”呢？雖然我從不認為民主的功能是發展經濟，但是防止腐敗、提高公共服務水準、縮小貧富差距卻應是民主的題中之意。(摘自《民主的細節︰美國當代政治觀察隨筆》，劉瑜著，上海三聯書店，2009年6月)
有人說，台灣搞一人一票，結果選了個陳水扁出來，還有泰國、菲律賓，你看多亂！就連英美等民主大國，不也欠了一屁股債，失業率高企……所以“澳門有今天的經濟繁榮不容易，不要自亂陣腳，學人家搞甚麼一人一票式民主。”
打個比方：若你坐出租車去買彩票，結果中了頭獎，你就從此斷言“想中彩票，必須坐出租車去買”？除了管治權移交，澳門政制自回歸後並無巨變，經濟起飛實因碰上“賭權開放+自由行”的千載黃金機遇，“專營”的博彩業，周邊地區搶不了這口飯，加上“自由行”同胞眾多、荷包脹鼓，還有澳門微型經濟體的傳導效應明顯。但問題是，這和政制有多大關係？我的意思是說，若允許海南島、大嶼山套用澳門“博彩專營+人員及資金出入境便利”制度，可能人家也會經濟繁榮、夜夜笙歌。
我們眼見太多實例：民主國家有貧有富，不民主的國家也有貧有富──中頭獎的，有坐車有走路的；買了幾十年沒中過一次的，也有坐車有走路的。但“不患寡而患不均”，政治制度的真正作用，在於決定社會資源這塊“蛋糕”──不論大小(社會再窮也有資源，人民窮得揭不開鍋的北韓，不也能為領導人豪花60多億放太空煙花？)──怎麼分：好的制度，社會成員都有份參與，大家共同決定並遵守規則；不好的制度，則充斥不公不義，令社會撕裂，民心不安。民主制度不能保障經濟繁榮，事實上，哪一種制度又可以？台灣一人一票選了個陳水扁是沒錯，但別忘了，若沒有“一人一票”，大權在握的陳水扁，台灣人能怎樣把他趕下台去？也許你會跟我抬槓：要不是一人一票，陳水扁當初又怎上得了台？可請你想一想：澳門沒有一人一票，不也出了個歐文龍？
(反思民主，三)
沒有留言:
發佈留言