電影《飢餓遊戲》（The Hunger Games）改編自美國作家蘇珊·柯林斯（Suzanne Collins）熱銷一千兩百萬冊、榮登《紐約時報》暢銷書榜的“飢餓遊戲”系列三部曲（The Hunger Games trilogy），除首部曲外，還有二部曲《星火燎原》（Catching Fire）、三部曲《自由幻夢》（Mockingjay）。故事背景設於遭大災劫後的北美洲，“施惠國”自廢墟建立，由“都城”統治，並將周遭劃為十三個負責供應都城天然資源與產品的行政區。不久，十三個行政區發動叛變，但迅速被弭平。第十三區被毀滅殆盡，以示懲戒，此外，還規定所有行政區每年必須派出一對少男少女作為“貢品”到競技場參加“飢餓遊戲”（Hunger Game），以電視轉播殺戮過程，遊戲沒有任何規則，最後存活的一位貢品即為勝利者。
《飢》描述了第十二區（最貧苦一區）的一對男女少年如何從殺戮遊戲中勝出。平心而論，不管是小說還是電影，均充分滿足市場口味——俊男美女、快速節奏，刺激場面、誇張想像，但在豐富的娛樂性背後，仍帶給我們不少思考，甚至遙相呼應我們身邊的政治現實。從日本的《大逃殺》電影到美國的《生存者》實景電視眞人騷，《飢》的“眞人殺戮比賽”主題不算新鮮，但影片（小說）野心並不止此，在宏大故事框架中，滲透了古代“羅馬帝國”的影子，亦強烈呼應當下世界的現實。影片中的施惠國首都都城擁有絕大多數資源與金錢（有點像今天G8之類的發達國家，對不對？），其他人民則大部分掙扎於飢餓與貧窮，辛勤勞動所得被運往都城，留下的資源難以糊口，要靠增加自己被殺戮節目選中的“中籤率”來賺取額外資源。小說雖以靑少年為主要讀者群，但觸碰了諸如媒體、權力、階級等政治化議題，最發人深省的焦點之一，是來自對“制度”的詰問：故事中的“制度”雖然看來公開、公平、公正，甚至經過主事者包裝、媒體美化，令受壓迫者（即“貢品”）也樂在其中，甚至有不少從小被有計劃地培養成“貢品”。正是在權力的操縱、媒體的包裝、奬賞的誘惑之下，荒謬的“制度”被神聖化，無人敢挑戰、敢質疑，在不知不覺之中，剝奪了民衆（尤其是受壓迫的一群）獨立思考的權力，讓他們馴服、盲從，甚至擁護、愛戴這個“制度”。“制度”貌似維護多數人的利益，實際卻在不斷鞏固獲取旣得利益的掌權者的地位。
影片（小說）設定中，關鍵的遊戲設計師負責制定規則，甚至可以任意改動規則（趣事一則，當中途突然天外飛音宣佈更改遊戲規則，勝出者可由一人變兩人時，身邊朋友打笑說“吶，修改基本法啦！”），就連“貢品”互相殺戮的競技場，也完全受遊戲設計師操控，樹林、山火、怪獸……無不在設計師的掌控之下，但更為諷刺的是，設計師看似執掌生殺大權、仿若“上帝”般，到最後，原來也是“制度”下的犧牲品，不知道若聯想起最近在香港鬧得沸沸揚揚的“特首選舉”，你可會多一層心領神會的微笑？作為整個系列的首部曲，《飢餓遊戲》鋪陳出宏大的故事背景，呈現出原著的題旨和人物，但仍有不少地方有待進一步發展，比如影片中關於群衆暴亂的場景顯得過於突兀，“貢品”之間的關係發展亦欠深度，或許，是為觀衆在第二、三部曲中留下更多懸念。
沒有留言:
發佈留言