（斷章寫義）還原歷史現場  李 爾

……義士佩刀出，鬼神避其靈。昏黃胡騎至，馬足如點星。投書何倉皇，頭落刀光瑩。荊卿利匕首，孤掌誠難鳴。義士揚揚歸，瀝血祭幽冥……【摘自：《沈義士歌》，香山詩人劉熽芬。】     在澳門出版的《中國叢報》(The Chinese Repository)是1832年5月西方傳教士裨治文(E.C. Birdgman，The American Board of Commissioners for Foreign Missions)於清末在中國廣州創辦的一份英文期刊，該刊1849年10月號（即刺督案發後的兩個月），即以《時事日誌：澳門總督亞馬勒被殺案》為題，做了詳細報道，其描繪的刺殺場景大致如下：“……是日傍晚，總督閣下由其副官賴特陪同，如平時一樣騎馬閑遊。他們二人出去野外，而其他人則照樣留在跑馬場。這時候，有幾個孩子來到他們跟前。每人手持竹竿，竿頭綁着樹葉，並舉竿敲打總督的馬頭。總督立即掉轉坐騎，企圖對這種莽撞行為略施懲戒。這時有八個也手執竹竿的成年人衝上前來，圍住總督的馬。其中二個攻擊他的副官，另外六名歹徒則丟掉竹竿，從袖管拔刀撲向這個不幸的受害者。總督手無寸鐵，又失去右臂，無法抵禦攻擊，很快跌落馬下。殺手們砍去他的頭和手，又把他的屍體亂砍亂劈……”     從馬爾斯(H.B.Morse)到《中國叢報》，西方史料似乎較為一致——總督坐駕應是被人（廣東人個頭一般較矮小，被誤作“小孩”也不是沒有可能）用竹竿截停（行刺成功的首要關鍵，是如何令策馬飛馳的總督停下，然後予以伏擊，不得不承認的是，比起置香花或豆於道，派一群人以長竹竿攔馬的方式進可攻、退可守，似乎靠譜多了），然後刺客們（依不同版本，可能是二至八人）蜂擁而上，一組阻擊總督隨從，另一組取亞馬留性命，這和光緒版《香山縣誌》的記錄也大致吻合（光緒版雖僅沈、郭兩人，但也是分兩路出擊，戰術角度而言是一致的），看來就此應可大致還原歷史現場。當然，說起來，要探究刺殺現場究竟發生了什麼，最後還有一項資料也是不可忽略的，那就是當事人之一——沈志亮的口供記錄了。     （沈志亮與亞馬留 · 四）

http://www.macaodaily.com/html/2015-05/14/content_997573.htm