同治《香山縣誌》內關於刺督案的記述謬誤不少，而且如置香花於道、藏利刃於傘、借投書行刺……各環節既充滿戲劇性，又體現了刺客的足智多謀，符合中國歷史傳奇的敘事傳統，卻未必經得起推敲。而來到光緒版《香山縣誌》，刺督案的經過又是另一番模樣──田明曜主修、陳澧所纂的光緒版《香山縣誌》對刺督案的細節描述更加詳盡，猶如親歷，就連置辦兇器過程也記錄甚詳：“有沈志亮者，貧極負奇氣……逎典舊衣，得錢數千，購純鋼製利刃二，利耙一。”至行刺當日，沈、郭合夥行動，由郭金堂假扮路人，在亞馬留策馬經過時“以利耙刺其心”──這應是致命一擊──“入數寸”令其大叫而“聲聞數里”，負責“把風”的沈先阻總督隨扈上前救駕，後上前將亞馬留剖首斷臂……整場伏擊式刺殺行動可謂乾脆利落，成功圓滿。
光緒《香山縣誌》提出了兩點新主張：第一，行刺者僅沈、郭兩人；第二，主要行刺者是郭金堂，而非沈志亮，後者更多是扮演了輔助角色（這或許也是後來沈、郭爭相認罪之因），對刺客的身份提出了新觀點。當然，同治或光緒版《香山縣誌》均存在因欠第一手資料而由編撰者自行（或道聽塗說後）加以美化或虛構的可能性，而我們再交叉比對中外史料，如美國學者馬爾斯(H.B.Morse)所著《The International Relations of The Chinese Empire》一書的相關記載，也與光緒《香山縣誌》大致吻合：“亞馬留馳馬於關閘附近，倏遇數人以竹攔其馬。復有八人用棒截擊之，從袖中出匕首，向此無備而僅具左臂之兵頭襲擊。砍其下馬，斬成數段，並割其頭顱及左臂以去。”
（沈志亮與亞馬留 · 三）
沒有留言:
發佈留言