【斷章寫義‧反思民主之三】政治與經濟

關於民主，一個不解之謎是：為什麼它在一些國家能夠運行良好，而在另一些國家卻“沒用”呢？雖然我從不認為民主的功能是發展經濟，但是防止腐敗、提高公共服務水準、縮小貧富差距卻應是民主的題中之意。(摘自《民主的細節︰美國當代政治觀察隨筆》，劉瑜著，上海三聯書店，2009年6月)




有人說，台灣搞一人一票，結果選了個陳水扁出來，還有泰國、菲律賓，你看多亂！就連英美等民主大國，不也欠了一屁股債，失業率高企……所以“澳門有今天的經濟繁榮不容易，不要自亂陣腳，學人家搞甚麼一人一票式民主。”



打個比方：若你坐出租車去買彩票，結果中了頭獎，你就從此斷言“想中彩票，必須坐出租車去買”？除了管治權移交，澳門政制自回歸後並無巨變，經濟起飛實因碰上“賭權開放+自由行”的千載黃金機遇，“專營”的博彩業，周邊地區搶不了這口飯，加上“自由行”同胞眾多、荷包脹鼓，還有澳門微型經濟體的傳導效應明顯。但問題是，這和政制有多大關係？我的意思是說，若允許海南島、大嶼山套用澳門“博彩專營+人員及資金出入境便利”制度，可能人家也會經濟繁榮、夜夜笙歌。



我們眼見太多實例：民主國家有貧有富，不民主的國家也有貧有富──中頭獎的，有坐車有走路的；買了幾十年沒中過一次的，也有坐車有走路的。但“不患寡而患不均”，政治制度的真正作用，在於決定社會資源這塊“蛋糕”──不論大小(社會再窮也有資源，人民窮得揭不開鍋的北韓，不也能為領導人豪花60多億放太空煙花？)──怎麼分：好的制度，社會成員都有份參與，大家共同決定並遵守規則；不好的制度，則充斥不公不義，令社會撕裂，民心不安。民主制度不能保障經濟繁榮，事實上，哪一種制度又可以？台灣一人一票選了個陳水扁是沒錯，但別忘了，若沒有“一人一票”，大權在握的陳水扁，台灣人能怎樣把他趕下台去？也許你會跟我抬槓：要不是一人一票，陳水扁當初又怎上得了台？可請你想一想：澳門沒有一人一票，不也出了個歐文龍？



(反思民主，三)

【2012英國迷你劇集】鐵達尼號

以一段跨階級的淒美愛情來折射一場世紀海難(或反之)固然是電影工業的成功祕訣，但其實，在這樣一場突如其來的災難裡面，還有更多故事，更多小人物、大人物、有名有姓、無名無姓、令人振奮、令人傷悲的故事，四集英國版鐵達尼劇集，發揮了英劇一貫的精緻和細膩，但更可貴的，是在"JACK & ROSE"之外, 呈現給我們一段又一段的人生故事。

不知怎地，一邊看, 一邊想到了澳門──最近政改(或政發, 隨便你怎麼叫都好) 帶出的醜態百生的社會現實，在某些人的口裡，澳門經濟的"暫時風光"也像那一隻號稱"永不沉沒"的鐵達尼號一般, 於是, 那些人打著"穩定"、"和諧"的旗號, 把"澳門"這隻船上的望遠鏡收起、不願裝備救生艇、忽略"冰山警告".......只是, 如果(真的, 我只希望這是如果)到了撞上冰山那一刻, 那些自私自利、暴虐不堪的人性, 恐怕會讓所有人都備受地獄之火的煎熬。

看看一百年前的鐵達尼號, 再想一想今天的澳門城，也許, 你突然會覺得, 那場災難, 距離我們並不如想像中那麼遙遠!

天佑我城!

【2012英國迷你劇集】鐵達尼號(第一集)

【2012英國迷你劇集】鐵達尼號(第二集)

【2012英國迷你劇集】鐵達尼號(第三集)

【2012英國迷你劇集】鐵達尼號(第四集)

【斷章寫義‧反思民主之二】分蛋糕

……問題在於，“不夠民主”一定是件壞事嗎？一個社會一定是越民主越好嗎？對美國歷史的進一步觀察表明，也許美國開國之父們在設計美國憲法時，主導思想本來就不是“民主最大化”，而僅僅是“制衡最大化”。【摘自《民主的細節：美國當代政治觀察隨筆》，劉瑜著，上海三聯書店，二○○九年六月。】



大學畢業不久，因工作關係，赴內地修讀法律學位。憲法課上，敎授不談枯燥法律條文，不考社會主義理論，上來就抛給我們一條IQ題：分蛋糕——“一塊蛋糕兩人分，如何彰顯公平，讓大家都滿意？”同學們各施“才藝”，連原子秤也出動了。最後敎授來公佈答案（原來只是很簡單的一句話而已）：讓一個人負責切，另一個人負責分。驟聽似覺太過簡單，但仔細一想，就品出道理：這就是制度——能產生制衡作用的制度——的力量。



最近不少人喜歡拿美國說事，說美國其實沒那麼民主——你看！選總統是間接選舉，居然不是一人一票！對此我舉腳贊同，眞的，誰說美國民主我跟他急：除了總統靠間選，還有參議院代表規則違反人口比例代表原則、勝者全取的制度不利小型黨派、最高法院法官終身制……但問題是，也許所謂“民主”只是我們一廂情願的美麗誤會，劉瑜為我們解畫：“美國憲法的眞正精神歷經200多年考驗而不過時”，秘訣在於“平民自治+精英治國+權利底線+充分制衡”的制度。回到開頭的例子，不難想像：若切、分蛋糕的都是同一人，我們日後吃不吃得上，就得指望那人的“覺悟”了。可日子久了，那人(或其繼承人)很可能連蛋糕也藏起來，不讓我們看見，再找群“磚家”論證一番，吿訴我們吃蛋糕對身體不好，沒事還是喝點涼開水算了。但是，若將“切”與“分”的權力分開，負責切的，自會想盡辦法分得公平公正；負責分的，也自會絞盡腦汁去鑑定監督。



公平正義不必靠人施捨，設計良好的制度，能弭平不必要的社會摩擦，更能讓社會不斷發展進步。好！現在回到澳門，你來說說看，咱澳門這塊大蛋糕，到底是怎樣切、又怎樣分的呢？



(反思民主·二)

認識民主，從細節開始 ——讀《民主的細節》

內地學者劉瑜的《民主的細節》在內地書市很火，顯示出內地如今對“民主”的討論已不再視若“洪水猛獸”。身屬“七○後”的劉瑜，是哥倫比亞大學的政治學博士，也是劍橋大學的政治系講師。《民主的細節》一書大多來自其為《南方人物周刋》撰寫的專欄文章。誠如作者所述：“我寫這些文章的‘主導思想’，與其說是某種政治理念，不如說是對一種缺乏精確性的議政方式的反感。多年來我們花了如此之多的時間去判斷‘西方制度’的好壞，以至於我們都沒有時間去了解它到底是甚麼。”

在過往社會的討論聲中，“民主”總被戴上一副“意識形態”的臉譜，有關“民主”的爭辯也常常變成立場之爭、路線之辯，但在唇槍舌劍的來往之中，大家卻常常忽略“民主”背後的細節，而“民主不僅僅是一個抽象的概念，而是一種腳踏實地的生活方式”。正因如此，在美國生活、工作了近十年的作者，在這本觀察美國民主的書中充滿細節的呈現與思考，也恰恰是對於細節的關注，令書中文字充滿生活氣息，仿若與老友閒話家常——為甚麼總統大選投票看來“選誰也差不多”竟然是一件好事？為甚麼一個社會在民主選舉裡“投票率低”比“投票率高”更好？一個社會愈民主就愈好嗎？為甚麼貪污腐敗不容易在美國形成體制性的風氣？以選舉為重心的民主機制又面對哪些弊端和挑戰？作者以其在美國生活的所見所聞所思所感，帶領中國讀者從生活層面體會民主的眞正意涵，並由之反思中國社會目前的現實問題，比如：對於中國老百姓當正常權利受到侵犯卻無能為力的忿忿不平、人大代表在機制內無法發揮應有的制衡作用的痛心扼腕……故此，很多時候，作者談論的雖然是美國的問題，滲透其中的卻是對中國的思考。

毫無疑問，在今天中國的書店裡，能夠買到一本這樣的書，或許本身就代表了社會的一種進步——一種能夠包容不同意見、能聆聽批判聲音的進步。對於正在談論以及期待“政制”進步和改革的澳門人來說，這更是一本不可錯過的“通識讀材”。

《飢餓遊戲》：不容挑戰的荒謬“制度”

電影《飢餓遊戲》（The Hunger Games）改編自美國作家蘇珊·柯林斯（Suzanne Collins）熱銷一千兩百萬冊、榮登《紐約時報》暢銷書榜的“飢餓遊戲”系列三部曲（The Hunger Games trilogy），除首部曲外，還有二部曲《星火燎原》（Catching Fire）、三部曲《自由幻夢》（Mockingjay）。故事背景設於遭大災劫後的北美洲，“施惠國”自廢墟建立，由“都城”統治，並將周遭劃為十三個負責供應都城天然資源與產品的行政區。不久，十三個行政區發動叛變，但迅速被弭平。第十三區被毀滅殆盡，以示懲戒，此外，還規定所有行政區每年必須派出一對少男少女作為“貢品”到競技場參加“飢餓遊戲”（Hunger Game），以電視轉播殺戮過程，遊戲沒有任何規則，最後存活的一位貢品即為勝利者。

《飢》描述了第十二區（最貧苦一區）的一對男女少年如何從殺戮遊戲中勝出。平心而論，不管是小說還是電影，均充分滿足市場口味——俊男美女、快速節奏，刺激場面、誇張想像，但在豐富的娛樂性背後，仍帶給我們不少思考，甚至遙相呼應我們身邊的政治現實。從日本的《大逃殺》電影到美國的《生存者》實景電視眞人騷，《飢》的“眞人殺戮比賽”主題不算新鮮，但影片（小說）野心並不止此，在宏大故事框架中，滲透了古代“羅馬帝國”的影子，亦強烈呼應當下世界的現實。影片中的施惠國首都都城擁有絕大多數資源與金錢（有點像今天G8之類的發達國家，對不對？），其他人民則大部分掙扎於飢餓與貧窮，辛勤勞動所得被運往都城，留下的資源難以糊口，要靠增加自己被殺戮節目選中的“中籤率”來賺取額外資源。小說雖以靑少年為主要讀者群，但觸碰了諸如媒體、權力、階級等政治化議題，最發人深省的焦點之一，是來自對“制度”的詰問：故事中的“制度”雖然看來公開、公平、公正，甚至經過主事者包裝、媒體美化，令受壓迫者（即“貢品”）也樂在其中，甚至有不少從小被有計劃地培養成“貢品”。正是在權力的操縱、媒體的包裝、奬賞的誘惑之下，荒謬的“制度”被神聖化，無人敢挑戰、敢質疑，在不知不覺之中，剝奪了民衆（尤其是受壓迫的一群）獨立思考的權力，讓他們馴服、盲從，甚至擁護、愛戴這個“制度”。“制度”貌似維護多數人的利益，實際卻在不斷鞏固獲取旣得利益的掌權者的地位。

影片（小說）設定中，關鍵的遊戲設計師負責制定規則，甚至可以任意改動規則（趣事一則，當中途突然天外飛音宣佈更改遊戲規則，勝出者可由一人變兩人時，身邊朋友打笑說“吶，修改基本法啦！”），就連“貢品”互相殺戮的競技場，也完全受遊戲設計師操控，樹林、山火、怪獸……無不在設計師的掌控之下，但更為諷刺的是，設計師看似執掌生殺大權、仿若“上帝”般，到最後，原來也是“制度”下的犧牲品，不知道若聯想起最近在香港鬧得沸沸揚揚的“特首選舉”，你可會多一層心領神會的微笑？作為整個系列的首部曲，《飢餓遊戲》鋪陳出宏大的故事背景，呈現出原著的題旨和人物，但仍有不少地方有待進一步發展，比如影片中關於群衆暴亂的場景顯得過於突兀，“貢品”之間的關係發展亦欠深度，或許，是為觀衆在第二、三部曲中留下更多懸念。

【斷章寫意‧反思民主系列之一】民主就在生活裡

民主就在生活裡
三權分立、司法審查、聯邦制、媒體監督、非政府組織監督、投票等這些制衡機制，我們早已通過書本耳熟能詳，但是從小接受的教育卻是把這些詞匯揉成一團，扔到“虛偽的資產階級民主”的籮筐裡不予正視。“西方的民主全都是騙人的東西”，是我們時不時能聽到的論斷──對於那些自己不了解的事物極盡嘲諷之能事，確實是中國社會的奇異景觀之一。不了解並不可怕，可怕的是拒絕了解，並為這種拒絕而洋洋得意。中國早就改革開放了，現在很多中國人可以全球到處留學、旅行和出差，但不幸的是，很多人並沒有克服精神上的閉關自守。“精神開放”並不是說要去無條件地頂禮膜拜西方社會的政治制度和文化，而是指放下以前所積累的成見，保持一點虛心，一點好奇心，暫且擱置政治上的判斷，真正出於知識的興趣，去從細節上、從實際事務上觀察、比較不同社會的運轉方式。只有當一個人觀察那些書本裡的詞匯如何在現實政治中展開時，才能認識到民主不僅僅是一個抽象的概念，而是一種腳踏實地的公共生活方式。(摘自《民主的細節︰美國當代政治觀察隨筆》，劉瑜著，上海三聯書店，2009年6月)


最近，澳門社會正就“政制”議題討論不絕。但弔詭之處在於，以自己平日觀察所得，大部分澳門人對此其實並不關心，甚至故意躲避有關的討論。社會有此現象，難道是澳門人特別“政治冷感”？抑或澳門人對社會“政制”現狀滿意至極，認為沒必要再加以額外關注？依我看都不是，真正的原因，是我們甚少將“民主”與“生活”關聯起來──民主，不只是一個政治名詞或抽象概念，民主，其實是融合在我們日常每一天的生活裡面的。只不過，澳門實在缺少像劉瑜這樣的學者，為大家將滲透在生活裡的“民主”一點一滴地剖析出來，攤在我們面前，讓大家恍然大悟：平日自己在生活裡所經歷的林林總總的問題，原來真正的根源是在這裡。要真正深入探討民主，我們是時候跳出陳義高章的宏大敘事或立場路線之爭，嘗試從日常生活的方方面面來了解“民主”的真正意義。

(反思民主，一)

TEST MSG

TEST IT

這塊園子丟空了好幾年，

現在，我決定回來啦!

有空常來常往喔!