愛“國”=愛“政府”，因此批評政府等於不愛國，老先生，您這個填空題填錯了。您可曾仔細推敲過孫先生的老生常談：政府是人民的“公僕”？愛“國”=愛“人民”，愛國要以愛人民——也就是你和我和街頭賣蚵仔煎的老頭——為出發點……我們也常說要愛鄉、愛家；但是可沒人說愛“鄉”就是愛“村幹事”，愛“家”就是愛那個“掌櫃”的，那麽愛“國”怎麽會變成愛“政府”呢？（摘自：“容忍我的火把——與一位告密者的溝通”，《野火集——二十周年紀念版》，龍應台著，時報文化出版，2005年9日）
毫無疑問，這一晚，是屬於奧巴馬的：電視上，一群揮着星條旗的女孩雀躍地高喊：No more Bush！——我相信沒人懷疑這群美國女孩的愛國之心，可她們爲什麽會（而且可以）不愛自己國家的總統？甚至決定用自己的一票把這總統（以及他領導的政府、代表的政黨）趕下臺去？當大家談論“愛國”話題的時候，以上場景，真是一道要細想慢答的思考題。
講起“叛國者”袁崇煥，想起一個對自己影響深遠的人——我的中學歷史老師。袁崇煥的故事，就是他給我們講的，也就在那堂課上，我們開始熱烈討論“叛國”話題——一派同學認爲：國家只是個抽象概念，愛國，就應等於效忠國家的執政代表——崇禎皇帝；另一派卻認爲：崇禎這個昏庸無能的執政者，人民（包括袁崇煥）還有沒有繼續效忠的必要？老師用一連串問題為我們的爭論添加了令人深省的附註：如果你是當年納粹德國的國民，看見國家機器正在毫不留情地滅絕猶太人；如果你是當年身在南京的日本國民，見到國家軍隊正在瘋狂屠殺幾十萬手無寸鐵的中國百姓，作爲一個忠心愛國的國民，你會如何效忠？又向誰效忠？
不知當年那位循循善誘的歷史老師如今安在何方，但我真的對他滿懷感激：是他令一個十四嵗的小男孩開始思考“國家”、“政府”、“人民”的不同概念，也開始思考“忠誠”兩字的真正意義；是他令一個十四嵗的小男孩明白，原來，超越國家、種族、宗教之外，還有更珍貴的、值得全人類用鮮血和生命共同守護的普世價值——人道、自由和正義。
（“誰的未來”系列，十九）
沒有留言:
發佈留言